E400HHD-36A2日立压缩机影响热回收VRF系统的节能率主要有两点，其一是温度控制策略的影响，如果HR-VRF系统采取与HP-VRF相同的控制策略，则其节能率在不同设定温度“外区19℃-内区25℃”和外区20℃-内区24℃下分别达到17%和15%；其二是该建筑中，制冷负荷相对制热负荷较低，此时即使制冷负荷全部回收，其系统节能率也是有限的；因此，如果内区冷负荷增大，如有更多的发热设备，热回收系统的相对节能性也会有所提高。

当设定温度为“19-25”时，热回收系统的节能率由原来的6%左右提高到17%左右；当设定温度为“20-24”时，热回收系统的节能率由原来的10%左右提高到15%左右。也就是说，当外区设定温度比较低的时候，由于热回收系统使房间温度维持恒定的控制策略导致负荷增加，从而其相对节能性可降低11%或者5%左右。随着供热设定温度的升高，温度控制策略对节能性的影响相对下降。 

　　E400HHD-36A2日立压缩机另外一个原因是本算例的内区制冷负荷相对四个区的制热负荷而言所占比例并不高。因此对于热回收系统，即使制冷负荷全部回收，其节能率也不高。如果增加内区制冷负荷，热回收系统的相对节能性应该会有所提高。为了说明这一点，图11给出了在相同外区温度控制策略下，内区设定温度降低为20℃时(外区温度为20℃)冬季能耗比较结果。由于内区温度降低，制冷负荷增加，热回收系统相对热泵系统的节能率增加为20%。对于热泵型系统，增加的制冷负荷必须消耗压缩机功率，从而增加系统能耗；而对于热回收系统，增加的制冷负荷几乎全部回收，而且随着制冷负荷的增加，压缩机以制冷工况为主的运行时间增加，由于冬季压缩机制冷工况性能优于制热工况，因此整个热回收系统的能耗反而可能会有所减少。因此，建筑外区热负荷较大的情况下，建筑内区的冷负荷越大，热回收系统相对节能性越好。 

7 结论 

　　E400HHD-36A2日立压缩机本文针对热回收型变频多联空调系统系统的能耗特征，在建筑能耗动态模拟软件EnergyPlus的基础上，开发了新的能耗计算模块。以一典型的商业建筑模型为例，对该仿真模型的计算结果进行了分析和比较，并得到以下主要结论： 

　　1)对于较大型的商业建筑，在典型冬季日，内区较热，其大部分PMV值大于1.0，外区较冷，其大部分PMV值小于-0.75； 

　　2)邻室温度对核心区室内温度存在一定的影响；建筑外区供热情况下，建筑内区的温度相对无供热情况下均有所提高，因此对建筑外区房间供热提高其热舒适性，同时也降低了内区的热舒适性，此时要保证热舒适性内区必须制冷。

文算例中，在设定温度组合“外区19℃-内区25℃”下，HR-VRF系统比HP-VRF系统节能6%左右，在设定温度组合“外区20℃-内区24℃”，HR-VRF系统比HP-VRF系统节能10%左右；设定温度组合“外区19℃-内区25℃”虽然牺牲了少许的热舒适性，但是该设定温度相对设定温度组合“外区20℃-内区24℃”而言，HP-VRF及HR-VRF系统均可以分别节能15%或者10%左右。 

　　E400HHD-36A2日立压缩机4)影响热回收VRF系统的节能率主要有两点，其一是温度控制策略的影响，如果HR-VRF系统采取与HP-VRF相同的控制策略，则其节能率在不同设定温度“外区19℃-内区25℃”和外区20℃-内区24℃下分别达到17%和15%；其二是该建筑中，制冷负荷相对制热负荷较低，此时即使制冷负荷全部回收，其系统节能率也是有限的；因此，如果内区冷负荷增大，如有更多的发热设备，热回收系统的相对节能性也会有所提高。